No. 24 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa Nurul Hadi Panjaitan alias Hadi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu ataumelakukan percobaan untuk membawa warga negara Indonesia ke luarwilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasidi luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10 dari UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang

Menyatakan terdakwa FRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan membantu atau melakukan percobaan untukmelakukan tindak pidana perdagangan orang sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Ketiga Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.

Orang jo.

Orang jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUHalaman 47 dari 64 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN RtgKEDUA : Pasal 9 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKETIGA : Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEEMPAT: Pasal 11 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP

Unsur "Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukantindak pidana perdagangan orang ;3.

ini;Memperhatikan, Pasal 10 UndangUndang Republik Indonesia Nomor21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana dan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang undangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

04April 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bengkayang, saksi LEO dilahirkan di Puaje pada tanggal 25 September 1996sehingga umur saksi LEO pada saat itu berumur 16 (enam belas) tahun dan masihtergolong anakanak dan status perkawinan Belum Kawin dengan nama BapakPARMAN dan nama Ibu LIKIMPA.Perbuatan terdakwa MANSIUS TUTOH Anak MARIKUS sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (2) UU RI No.21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

Orang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa MANSIUS TUTOH Anak MARIKUS, pada waktu yang tidakdapat diingat lagi sekira bulan Desember 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013 bertempat diDusun Puaje Desa Mekar Baru Kecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang, Yang melakukan, atau yang turut serta melakukanperbuatan

;Perbuatan terdakwa MANSIUS TUTOH Anak MARIKUS sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 4 UU RI No.21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

;Perbuatan terdakwa MANSIUS TUTOH Anak MARIKUS, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 6 UU RI No.21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

36, RT.004 RW. 003,Tambakrejo, Cilacap Selatan, Cilacap,Jawa Tengah;Agama > Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa tersebut ditahan di dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 24 Mei 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Slemankarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan

Orang;AtauDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 12 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang;Hal. 1 dari 7 hal.

Menyatakan Terdakwa DWI SUKMA ERLANGGA bin SARJONOsecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Mengambil keuntungan dari hasil tindakpidana perdagangan orang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 12 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 TentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang dalam dakwaanalternatif Kedua:2.

Menyatakan Terdakwa Hengky Hariyono bersalah melakukan tindakpidana Perdagangan orang, sebagaimana dalam surat Dakwaankami Pertama melanggar Pasal 2 Jo. Pasal 17 a UU RI No. 21 Tahun2007 tentang Perdagangan Orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hengky Hariyono selama 4(empat) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan denda sebesar Rp. 120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 12 Juni 2019;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan) sejak tanggal 13 Juni 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pontianakkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut : Kesatu : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan

Orang juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;:AtauHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3502 K/Pid.Sus/2020 Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 4 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;Atau Ketiga : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 10 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang juncto Pasal 55

Terdakwa AGUS MATIUS WIRANATA WEN AliasASHANG Anak dari (Almarhum) BUN KOI KUI, telah terbukti secarasah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan atauturut serta melakukan perekrutan, penerimaan seseorang denganpenyalahgunaan posisi rentan, atau memberi bayaran untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di Wilayah Negara Republik Indonesiasebagaimana dalam Dakwaaan Kesatu melanggar Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

Orang juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP;2.

Orang juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

memiliki ijin untuk membantu menempatkan warga negara untuk bekerjadi luar negeri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102ayat (1) huruf a jo Pasal 4 UU RI No.39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja di Luar Negeri Jo pasal 56 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sambastanggal 9 Oktober 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perdagangan

Orang Yang Melakukan Perekrutan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulankurungan

Menyatakan terdakwa SINDI IDRUS Alias SINDI Alias BUNDA, bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 2 ayat(1) Jo pasal 11 UU No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SINDI IDRUS Alias SINDI AliasBUNDA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaberada dalam masa tahanan sementara dan pidana denda sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Subsidaer 6 (enam) bulan kurungan.3.

Saksi MUTMAINAH DEA ABDILLAH Alias AYU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dan mengetahui memberikan kesaksian atasadanya dugaan perdagangan orang yaitu saksi sendiri sekitar bulanJanuari 2016;Bahwa saksi mengenal sdri. Salma dikarenakan tetangga dari rumahteman saksi yang bernama Sdri. Winda Abdullah Alias Indah karenasaksi sudah sebulan tinggal dirumah Sdri.

PidanaPerdagangan Orang atau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Jopasal 11 UU No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung salah satu dakwaan alternatif;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut yangmembedakan antara pasal 10 dan pasal 11 UU No. 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan

Orang adalah peran dari Terdakwaitu sendiri yaitu dalam pasal 10 perbuatanya bersifat pasif dalam arti membantuperbuatan sedangkan dalam pasal 11 lebin kepada peran aktif seseorangmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam UU No. 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan peranTerdakwa juga ikut menemui saksi korban Mutmainah Dea Abdillah alias Ayu danjuga beberapa hari tinggal bersama korban sebelum korban berangkat

orang ataupun eksplotasiterhadap anak;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 22 dari 24 hal, Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN GtoMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 2 ayat (1) Jo pasal 11 UndangUndangNomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

MARTINUS alias TINUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang sesuaidakwaan Primair kami ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. RUSLIAN TELAUMBANUAalias MAK RINA dan Terdakwa II.

Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI

Menyatakan Terdakwa PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVItelahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVIselama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Orang jo.

orang merupakan delik formil,yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukup dengan dipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan dalam ketentuan pasal undangundangdimaksud , dan tidak harus menimbulkan akibat dari perbuatan yang telahdilakukan.

Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.

NURJAMAN, sdr DENDIDARMAWAN, kedua terakhir masingmasing berumur 14 dan 15 tahun sebagaikorban tindakan pidana perdagangan orang tersebut dapat terjadi.

orang, persoalan yang mendasarpada kasuskasus perdagangan orang adalah bagaimana memperkuat pemihakanterhadap korban, khususnya tentang hak atas restitusi.

Penyidik dan pendamping paraatkorban dapat membantu merumuskan nilainilai kerugian material dan immaterialselama menjadi korban TPPPO termasuk, pendapatan yang seharusnya diperoleh.Adapun restitusi bagi pelaku tindak pidana perdagangan orang telah ditentukan dalampasal 48 ayat 2 UU RI Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang bahwa pelaku tindak perdagangan orang dapat dijerat hukumandengan restitusi.

Orang Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sesuai dengan surat dakwaankami,2.

Orang Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP.Atau Kedua : mepanggar Pasal 88 Undangundang RI!